MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2553054855 · doi:10.1038/srep36393

Evidence of Olfactory Imprinting at an Early Life Stage in Pink Salmon (Oncorhynchus gorbuscha)

2016· article· en· W2553054855 sur OpenAlexafffund
Nolan N. Bett, Scott G. Hinch, Andrew H. Dittman, Sang‐Seon Yun

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOncorhynchusJuvenileImprinting (psychology)BiologyFisheryZoologyChinook windFish <Actinopterygii>EcologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pacific salmon (Oncorhynchus spp.) navigate towards spawning grounds using olfactory cues they imprinted on as juveniles. The timing at which imprinting occurs has been studied extensively, and there is strong evidence that salmon imprint on their natal water during the parr-smolt transformation (PST). Researchers have noted, however, that the life histories of some species of Pacific salmon could necessitate imprinting prior to the PST. Juvenile pink salmon (O. gorbuscha) spend less time in fresh water than any other species of Pacific salmon, and presumably must imprint on their natal water at a very young age. The time at which imprinting occurs in this species, however, has not been experimentally tested. We exposed juvenile pink salmon as alevins to phenethyl alcohol (PEA) or control water, reared these fish to adulthood, and then tested their behavioural responses to PEA to determine whether the fish successfully imprinted. We found that pink salmon exposed to PEA as alevins were attracted to the chemical as adults, suggesting that imprinting can occur during this stage. Our finding provides some of the first evidence to support the long-standing belief that imprinting can occur in pink salmon prior to the PST.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→