MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553105111

Building Futures: Career and Community Development in Small New Brunswick Towns

2016· article· en· W2553105111 sur OpenAlexaffabout
Fabrizio Antonelli

Notice bibliographique

RevueJournal of New Brunswick Studies / Revue d’études sur le Nouveau-Brunswick · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractWork (physics)SustainabilitySociologyCommunity developmentEconomic growthCareer developmentCareer PathwaysGender studiesGeographyPolitical sciencePedagogyEngineeringEcologyBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communities in New Brunswick are facing the reality of shrinking populations and outward migration. As post-industrial economies develop in Canada, a clear shift in geography is taking place: young people are leaving small communities in New Brunswick to live in larger urban centres. This study of two secondary schools explores the possibilities for career development and community sustainability in this environment. The two communities examined in the study differ in their geography. Bathurst is in the economically depressed north of New Brunswick, while Sackville is in the expanding southern region near Moncton. Sackville also has a clear connection to knowledge work, as it is a university town. This study examines how youth in New Brunswick navigate their career development with respect to their family and community and asks whether knowledge/creative work can help to sustain small Maritime communities. The findings, based on interviews with teachers and focus groups with students, indicate that young people have a clear desire to stay in the province; however, students and teachers also realize that the possibilities for career development in their respective communities are limited and the reality of outward migration looms in the future for many young people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Brunswick Studies / Revue d’études sur le Nouveau-BrunswickMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207