Neoadjuvant Enzalutamide Prior to Prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: Prostate cancer is dependent on androgen receptor (AR) activation. Optimal AR antagonism may effectively cytoreduce local disease and suppress or eliminate micrometastases. We evaluated neoadjuvant therapy prior to prostatectomy with the potent AR antagonist enzalutamide (enza) either alone or in combination with dutasteride (dut) and leuprolide (enza/dut/luteinizing hormone-releasing hormone analogues [LHRHa]). Experimental Design: Forty-eight of 52 men with intermediate or high-risk localized prostate cancer proceeded to prostatectomy after neoadjuvant enzalutamide or enza/dut/LHRHa for 6 months. We assessed pathologic complete response (pCR), minimal residual disease (MRD; ≤3 mm maximum diameter of residual disease), residual cancer burden (RCB), and expression of PSA and serum and tissue androgen concentrations. We compared the proportion of patients with pCR in each treatment arm with a historical control rate of 5%, based on previous reports of flutamide with LHRHa. Results: In the enzalutamide arm, none of the 25 patients achieved pCR or MRD. In the enza/dut/LHRHa arm, one of 23 patients (4.3%) achieved pCR and 3 of 23 (13.0%) achieved MRD. Median RCB was higher in the enzalutamide arm than in the enza/dut/LHRHa arm (0.41 cm3 vs. 0.06 cm3, respectively). Tissue testosterone and dihydrotestosterone levels correlated with RCB. No adverse events leading to study drug discontinuation were reported. Conclusions: Combination therapy with enza/dut/LHRHa resulted in pCR and MRD rates comparable with historical controls. Evidence of continued AR activity in residual tumor suggests that AR signaling may contribute to survival. Strategies to more effectively ablate AR activity are warranted to determine whether more substantial antitumor effects are observed. Clin Cancer Res; 23(9); 2169–76. ©2016 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».