MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553217595 · doi:10.1002/aet2.10009

McMaster Modular Assessment Program (McMAP) Through the Years: Residents' Experience With an Evolving Feedback Culture Over a 3‐year Period

2016· article· en· W2553217595 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAEM Education and Training · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Mots-clésMedical educationThematic analysisAuditFocus groupFormative assessmentPsychologyModular designPerceptionMedicineQualitative researchComputer sciencePedagogyManagementSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Assessing resident competency in emergency department settings requires observing a substantial number of work-based skills and tasks. The McMaster Modular Assessment Program (McMAP) is a novel, workplace-based assessment (WBA) system that uses task-specific and global low-stakes assessments of resident performance. We describe the evaluation of a WBA program 3 years after implementation. METHODS: = 26) who used McMAP as part of McMaster University's emergency medicine residency program. Responses were triangulated using a follow-up written survey. Data were analyzed using theory-based thematic analysis. An audit trail was reviewed to ensure that all themes were captured. RESULTS: Findings were organized at the level of the learner (residents), faculty, and system. Residents identified elements of McMAP that were perceived as supporting or inhibiting learning. Residents shared their opinions on the feasibility of completing daily WBAs, perceptions and utilization of rating scales, and the value of structured feedback (written and verbal) from faculty. Residents also commented extensively on the evolving and improving feedback culture that has been created within our system. CONCLUSION: The study describes an evolving culture of feedback that promotes the process of informed self-assessment. A programmatic approach to WBAs can foster opportunities for feedback although barriers must still be overcome to fully realize the potential of a continuous WBA system. A professional culture change is required to implement and encourage the routine use of WBAs. Barriers, such as familiarity with assessment system logistics, faculty member discomfort with providing feedback, and empowering residents to ask faculty for direct observations and assessments must be addressed to realize the potential of a programmatic WBA system. Findings may inform future research in identifying key components of successful implementation of a programmatic workplace-based assessment system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle