MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553239769 · doi:10.1123/jpah.2016-0402

Results From South Korea’s 2016 Report Card on Physical Activity for Children and Youth

2016· article· en· W2553239769 sur OpenAlexaff
Yoonkyung Song, Hyuk In Yang, Eun‐Young Lee, Mi-Seong Yu, Min Jae Kang, Hyun Joo Kang, Wook Song, Yeon Soo Kim, Hyon Park, Han Joo Lee, Sang‐Hoon Suh, John C. Spence, Justin Y. Jeon

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Activity and Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesKorea Centers for Disease Control and PreventionCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésReport cardPhysical activityGovernment (linguistics)AlliancePsychologyLiteracyInvestment (military)Political scienceMedical educationPublic relationsMedicinePhysical therapyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: South Korea's 2016 Report Card on Physical Activity for Children and Youth is the first assessment of physical activity according to the indicators set by Active Healthy Kids Global Alliance. METHODS: National surveys were used as preferred sources of data. This was then supported by peer-reviewed papers and government reports identified by a systematic search of the literature written in English or Korean. A Research Working Group then graded indicators based on the collected evidence. RESULTS: Each indicator was graded as follows: Overall Physical Activity, D-; Organized Sport and Physical Activity Participation, C-; Active Transport, C+; Sedentary Behavior, F; School, D; Government and Investment, C; Active Play, Physical Literacy, Family and Peers, and Community and Built Environment were graded INC (incomplete) due to lack of available evidence. CONCLUSIONS: Though the final grades of key indicators for South Korean children and youth are not satisfactory, increasing interests and investments have been demonstrated at a national level. More evidence is required for comprehensive assessment on all indicators to better inform policy and practice. This should be accompanied by the use of consistent criteria to contribute to global efforts for active healthy kids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Activity and HealthMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207