Long-Term Proton Pump Inhibitor Use Is Not Associated With Changes in Bone Strength and Structure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Multiple studies have reported an association between proton pump inhibitor (PPI) use and fracture. However, the causality of this association is questionable, as there is not a well defined mechanism of action, nor is there evidence of an effect on PPIs on areal bone mineral density (aBMD) using dual photon X-ray absorptiometry (DXA). It is possible that PPIs may induce changes in bone structure which would predispose to fracture in the absence of changes in aBMD. We used three-dimensional quantitative computed tomography (3D-QCT) imaging to determine if long-term PPI use was associated with structural changes in bone independent of aBMD. METHODS: We enrolled a sample of long-term (≥5 years) PPI users matched to a similar cohort of persons with no PPI use in the previous 5 years. All subjects underwent assessment of aBMD using DXA, volumetric BMD using 3D-QCT, as well as markers of bone metabolism. Measures of bone strength, including buckling ratio and section modulus, were also compared between the two samples. RESULTS: 104 subjects were enrolled (52 PPI users and 52 PPI non-users). There were no differences detected in standard BMD, volumetric BMD, markers of bone metabolism or measures of bone strength between the two groups. CONCLUSIONS: Long-term PPI use is not associated with any changes in bone mineral density or bone strength that would predispose to an increased risk of fracture. These findings provide further evidence that the association between PPI use and fracture is not causal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».