Rasch analysis of the Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder index – the Danish version
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder (WOOS) index is a disease-specific, patient-reported, 19-question survey that measures the quality of life among patients with osteoarthritis (OA). The purpose of this study was to validate the Danish version of WOOS for OA and fractures (FRs) using modern test theory. PATIENTS AND METHODS: The study included 1,987 arthroplasties in 1,943 patients that were reported to the Danish Shoulder Arthroplasty Register between 2006 and 2011. These included 847 OA and 1,140 FR cases. RESULTS: Principal component analysis indicated the unidimensionality of WOOS. The person reliabilities showed a floor-ceiling effect, indicating that a dichotomy was the best fit for the WOOS scale. For OA, WOOS showed good reliability (item and person reliability of 0.98 and 0.76) and good targeting, with a person mean of -0.56 logits. FR also showed good targeting (person mean of -0.08) and good reliability (item and person reliabilities of 1.00 and 0.86, respectively). All WOOS items fit well with the OA sample except items 5 and 6 (pertaining to grinding and the influence of weather). In addition, item 6 showed signs of degrading the scale with an outfit mean square of 2.46. Only item 6 showed a misfit for FR with no sign of scale degradation. The residual principal component analysis confirmed the unidimensionality of FR but not OA. Six items displayed clinically significant differential item functioning between OA and FR. CONCLUSION: Rasch analysis showed that WOOS had a good fit with the Rasch model when used as a dichotomous scale for OA and FR. However, the results were valid only when WOOS was divided into two categories with a threshold of 950 (50% of the maximum score). For the use of WOOS in future clinical research, we recommend that a dichotomous score be reported as a measure of clinical failure in OA and FR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».