MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553275362 · doi:10.2147/prom.s87048

Rasch analysis of the Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder index – the Danish version

2016· article· en· W2553275362 sur OpenAlex
Sahar Moeini, Jeppe Vejlgaard Rasmussen, Tobias Wirenfelt Klausen, Stig Brorson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePatient Related Outcome Measures · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDanishRasch modelIndex (typography)OsteoarthritisPhysical therapyAlternative medicinePathologyWorld Wide WebStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder (WOOS) index is a disease-specific, patient-reported, 19-question survey that measures the quality of life among patients with osteoarthritis (OA). The purpose of this study was to validate the Danish version of WOOS for OA and fractures (FRs) using modern test theory. PATIENTS AND METHODS: The study included 1,987 arthroplasties in 1,943 patients that were reported to the Danish Shoulder Arthroplasty Register between 2006 and 2011. These included 847 OA and 1,140 FR cases. RESULTS: Principal component analysis indicated the unidimensionality of WOOS. The person reliabilities showed a floor-ceiling effect, indicating that a dichotomy was the best fit for the WOOS scale. For OA, WOOS showed good reliability (item and person reliability of 0.98 and 0.76) and good targeting, with a person mean of -0.56 logits. FR also showed good targeting (person mean of -0.08) and good reliability (item and person reliabilities of 1.00 and 0.86, respectively). All WOOS items fit well with the OA sample except items 5 and 6 (pertaining to grinding and the influence of weather). In addition, item 6 showed signs of degrading the scale with an outfit mean square of 2.46. Only item 6 showed a misfit for FR with no sign of scale degradation. The residual principal component analysis confirmed the unidimensionality of FR but not OA. Six items displayed clinically significant differential item functioning between OA and FR. CONCLUSION: Rasch analysis showed that WOOS had a good fit with the Rasch model when used as a dichotomous scale for OA and FR. However, the results were valid only when WOOS was divided into two categories with a threshold of 950 (50% of the maximum score). For the use of WOOS in future clinical research, we recommend that a dichotomous score be reported as a measure of clinical failure in OA and FR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle