MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553284661 · doi:10.5539/mas.v11n3p1

Performance Evaluation of MLP and RBF Neural Networks to Estimate the Soil Saturated Hydraulic Conductivity

2016· article· en· W2553284661 sur OpenAlexvenueno aff
Elmira Sadat Shams Emamzadeh, Jaber Soltani, Mahmuod Mashal, Moosa Kalanaki, Tohid Asadolahzadeh

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermeameterHydraulic conductivityMean squared errorSoil scienceArtificial neural networkSoil waterMultilayer perceptronBoreholeGeotechnical engineeringSoil gradationCoefficient of determinationSoil textureEnvironmental scienceGeologyMathematicsStatisticsMachine learningComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil saturated hydraulic conductivity is considered one of the physical soil properties that is very important in modeling of water movement and environmental studies. This study aimed to compare the performance of Multi-Layer Perceptron (MLP) and Radial Basis Function (RBF) in neural networks for estimation of the soil saturated hydraulic conductivity. For this, the data of 27 drilled cased borehole permeameter with three kinds of geometry water flow through the soils and the soil texture properties were used as the input parameters for models. The effectiveness of neural networks to estimate the soil saturated hydraulic conductivity were calculated and compared based on mean squared error (MSE), root mean squared error (RMSE) and coefficient determination (R2). According to the above indicators, for all three types of drilled cased borehole permeameter surveyed in this study, the results show MLP neural networks had better performance than RBF neural networks in estimation of the soil saturated hydraulic conductivity and for wells with the horizontal, vertical and horizontal-vertical flow, which the amount of coefficient determination were respectively for all of them 0.94, 0.97 and 0.85.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207