MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2553294201 · doi:10.1182/blood.v118.21.3515.3515

Genome-Wide Single-Nucleotide Polymorphism-Array Can Improve Prognostic Stratification of Core Binding Factor Acute Myeloid Leukemia, Especially in the Subgroup with Inv(16)/t(16;16) or without D816 C-KIT Mutation,

2011· article· en· W2553294201 sur OpenAlexaff
Jungwon Huh, Hee‐Je Kim, Woo-Sung Min, Chul Won Jung, Hee‐Jin Kim, Sun‐Hee Kim, Yeo‐Kyeoung Kim, Hyeoung Joon Kim, Joon Ho Moon, Sang Kyun Sohn, Sung Hyun Kim, Won Sik Lee, Jong-Ho Won, Yeung‐Chul Mun, Hawk Kim, Jeeny Park, Dennis Dong Hwan Kim

Notice bibliographique

RevueBlood · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSNP arrayCore binding factorSNPSingle-nucleotide polymorphismCytogeneticsBiologyCytarabineKaryotypeMyeloid leukemiaLeukemiaPathologyCancer researchInternal medicineMolecular biologyOncologyMedicineGeneticsChromosomeGeneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 3515 Background: The core binding factor (CBF) AML can be achieved long-term remission with high dose cytarabine-based chemotherapy alone. However, those with C-KIT gene mutation (esp. D816 C-KIT mutation) showed worse treatment outcomes compared to those with wild type C-KIT gene. The remaining cases without D816 C-KIT mutation is around 75% of CBF AML, which implies requirement of more sophisticated dissection of the patients according to their prognosis. Single nucleotide polymorphism (SNP) array (SNP-A) could detect cryptic abnormal genomic lesions, not identified by metaphase cytogenetics(MC). In this study, we analyzed the prognostic value of SNP-A based karyotyping combined with MC and its association with C-KIT mutation to facilitate further stratification of CBF AML patients. Methods and Materials: A total of 98 CBF AML patients were included and of whom, 63 (64%) and 35 patients (36%) were t(8;21) and inv(16)/t(16;16), respectively. Genome-Wide Human SNP 6.0 Array (Affymetrix, CA, USA) was performed using DNAs from marrow samples taken at diagnosis. Results: A total of 40 abnormal genomic lesions in 25 patients (26%) were detected by SNP-A karyotyping analysis, with a mean of 1.6 lesions per affected case (median size 33.6 Mb; range 0.4–145.9 Mb), including 3 CN-LOH lesions, 17 gain lesions, and 20 loss lesions. Survival of the patients with abnormal lesion(s) detected by SNP-A or/and MC was worse than those without any lesions in terms of 2 years' overall survival (OS; 57.5% vs 76.4%, p=0.028), event-free (EFS; 45.7% vs 66.2%, p=0.072) and leukemia free survival (LFS; 49.0% vs 77.4%, p=0.015). In contrast, MC alone could not stratify patients according to their long-term prognosis. Especially, in the subgroup with inv(16)/t(16;16), survival of patients with abnormal SNP-A/MC lesion showed worse than that of those without lesion (40.9±12.7% vs 80.2±10.4% at 2 yrs, p=0.040), but not in the subgroup with t(8;21) (66.85±9.1% vs 74.4±7.8% at 2 yrs, p=0.240). As for the subgroup with D816 C-KIT mutation, there were no differences of OS (p=0.417), EFS (p=0.380) and LFS (p=0.218) according to the presence of abnormal lesions detected by either SNP-A or MC. However, in the subgroup without D816 C-KIT mutation, those with abnormal lesions detected by either SNP-A or MC showed worse survival compared to those without abnormal lesions with respect to OS (61.6±8.7% vs 82.7±5.6% at 2 yrs, p=0.038). Multivariate analysis confirmed prognostic impact of abnormal SNP/MC lesions on OS (HR 2.743, p=0.020), EFS (HR 2.434, p=0.025), and LFS (HR 3.350, p=0.012). Conclusion: This study suggests that combined use of SNP-A with MC in the initial evaluation of CBF AML can provide an important prognostic value, especially in the inv(16)/t(16;16) subgroup or in the patients without having D816 C-KIT mutation. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAcute Myeloid Leukemia Research→Travaux en français237 207→