Comparison of radiation exposure during transradial diagnostic coronary angiography with single‐ or multi‐catheters approach
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare radiation exposure during transradial diagnostic coronary angiography (DCA) using standard single‐ or multi‐catheters with different shapes. Background Transradial DCA can be performed using single‐ or multi‐catheters to canulate left and right coronary ostia. To date, it remains unknown whether there are differences in radiation exposure between the two strategies. Methods From November 2012 to June 2014, 3,410 consecutive patients who underwent transradial DCA were recruited. Groups were based on the initial diagnostic catheter used and were dichotomized between single‐ and multi‐catheters approach. All crossovers were excluded. The multi‐catheters approach (Multi) group consisted of Judkins left and right catheters, whereas the single‐catheter (Single) group included Amplatz, Barbeau, or Multipurpose catheters. Fluoroscopy time (FT) as a surrogate end‐point for total radiation exposure and kerma‐area product (KAP; patient radiation exposure) were collected as radiation exposure parameters. Results A single‐catheter strategy was used in 439 patients, while 2,971 patients had a multi‐catheters approach. There was no significant difference in FT between groups (2.86 ± 1.48 min for Multi vs. 2.87 ± 1.72 min for Single, P = 0.13). The multi‐catheters approach was associated with a significant 15% reduction in KAP (3,599 ± 2,214 cGy · cm 2 vs. 3,073 ± 1,785 cGy · cm 2 , P < 0.0001) compared to the single‐catheter approach. When pooling all patients, mean FT was 2.86 ± 1.51 min. Mean KAP was 3,141 ± 1,854 cGy · cm 2 . Reference levels in our institution in both groups were below international diagnostic reference levels. Overall both FT and KAP decreased by 15% and 19%, respectively, over the 2‐year study period. Conclusions Compared to a single‐catheter approach, a multi‐catheters approach with standard Judkins catheters for DCA significantly reduced patient radiation exposure. Whether single catheter designed for DCA by radial approach can further reduce radiation exposure compared to Judkins catheters remains to be compared in randomized studies. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».