MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553326092 · doi:10.4172/2161-105x.1000375

C-Reactive Protein in Stable Cystic Fibrosis: An Additional Indicator of Clinical Disease Activity and Risk of Future Pulmonary Exacerbations

2016· article· en· W2553326092 sur OpenAlexafffund
Elias Matouk, Dao Nguyen, Andrea Benedetti, Joanie Bernier, James Gruber, Jennifer Landry

Notice bibliographique

RevueJournal of Pulmonary & Respiratory Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCystic Fibrosis CanadaMinistère du Développement Économique, de l’Innovation et de l’Exportation
Mots-clésMedicineCystic fibrosisInternal medicineC-reactive proteinCohortGastroenterologyQuality of life (healthcare)Inflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravenous; Prior-year PExs: IV-treated Pulmonary Exacerbations 1-year Prior to Baseline; PExs 1-year post-baseline: IV-treated Pulmonary Exacerbations 1-year Post Baseline; CFRD: Cystic Fibrosis Related Diabetes; ABPA: Allergic Bronchopulmonary Aspergillosis; CFTR: Cystic Fibrosis Transmembrane Regulator Protein; ∆F508: F508del-CFTR.Wojewodka et al. [7] studied a cohort of 52 adult patients with CF.They demonstrated that stable patients who developed PExs over a 1-year follow-up had worse baseline disease severity (based on spirometry), worse baseline Clinical and Complications subscores Abstract Introduction: In stable adult cystic fibrosis (CF) patients, we assessed the role of baseline high sensitivity C-reactive protein (hs-CRP) on CF clinical variables and frequency of intravenous (IV) treated pulmonary exacerbations (PExs) 1-year post-baseline.Methods: We recruited 51 clinically stable CF patients from our Adult CF Center.We incorporated collected parameters into Matouk CF clinical score and CF questionnaire-revised quality of life score (QOL).We used the clinical minus complications subscores as a clinical disease activity score (CDAS).We dichotomized our patients according to the cohort median baseline hs-CRP of 5.2 mg/L.Results: Patients in the high hs-CRP group (≥ 5.2 mg/L) demonstrated worse CDAS (r=0.67,p=0.0001) and QOL scores (r=0.57,p=0.0017) at a given FEV 1 % predicted.In both hs-CRP groups, prior-year IV-treated PExs and baseline CDASs were significant predictors of future IV-treated PExs.Interestingly, the association between baseline CDAS and future PExs frequency was more robust in the high compared to the low hs-CRP group (r=-0.88,p<0.0001, r=-0.48,p=0.017, respectively) with a steeper regression slope (p=0.001).In addition, a significant interaction was demonstrated between elevated baseline hs-CRP levels and CDASs for the prediction of increased risk of future PExs (p=0.02).This interaction provided an additional indicator of clinical disease activity and added another dimension to the prior year PExs frequency phenotype to identify patients at increased risk for future PExs.Conclusion: Stable CF patients with elevated baseline hs-CRP (≥ 5.2 mg/L) demonstrated worse clinical disease activity and QOL scores at a given level of disease severity (FEV 1 % predicted).Elevated baseline hs-CRP values combined with clinical disease activity scores are associated with increased risk for future IV-treated PExs even in those with mild clinical disease activity scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pulmonary & Respiratory MedicineMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207