Proposition d’une nouvelle approche de la relation entre la taille de l’auditeur et la qualité de l’audit : l’importance de la technologie d’audit
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, nous utilisons le modèle des coûts fixes endogènes de Sutton (1991) pour proposer un cadre d’analyse nouveau pour envisager la relation entre la taille de l’auditeur et la qualité de l’audit et expliquer la structure duale et concentrée actuelle du marché de l’audit, opposant Big 4 et non-Big 4. Un des éléments-clés du modèle proposé est le rôle central que joue la technologie d’audit (investissements qui améliorent la qualité et/ou le processus de production) dans la détermination de la qualité (réelle et/ou perçue) et des honoraires d’audit. Nous suggérons que Big 4 et non-Big 4 diffèrent fondamentalement par leurs stratégies d’investissement en technologie. Les Big 4 s’engagent dans une « course aux investissements » qui mène à un oligopole naturel, alors qu’un grand nombre de non-Big 4, offrant des services de qualité moindre, subsistent en répondant à la demande des clients ne pouvant ou ne voulant recourir aux Big 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».