Aerobic system analysis based on oxygen uptake and hip acceleration during random over-ground walking activities
Notice bibliographique
Résumé
Deteriorated aerobic response to moderate exercise might precede the manifestation of clinical symptoms of noncommunicable diseases. The purpose of the current study was to verify that the use of current wearable technologies for analysis of pulmonary oxygen uptake (V̇o2) dynamics during a pseudorandom ternary sequence (PRTS) over-ground walking protocol is a suitable procedure for the investigation of the aerobic response in more realistic settings. A wearable accelerometer located at the hip assessed the magnitude of the input changes delivered to the aerobic system. Eight adults (24 ± 4 yr old, 174 ± 7 cm, and 71.4 ± 7.4 kg) performed two identical PRTS over-ground walking protocols. In addition, they performed on the cycle ergometer two identical pseudorandom binary sequence (PRBS) protocols and one incremental protocol for maximal V̇o2 determination. In the frequency domain, mean normalized gain amplitude (MNG in %) quantified V̇o2 dynamics. The MNG during PRTS was correlated ( r = −0.80, P = 0.01) with the V̇o2 time constant (τ) obtained during cycling. The MNG estimated during PRBS was similar to the MNG estimated during PRTS ( r = 0.80, P = 0.01). The maximal V̇o2 correlated with the MNG obtained during the PRBS ( r = 0.79, P = 0.01) and PRTS ( r = 0.78, P = 0.02) protocols. In conclusion, PRTS over-ground walking protocol can be used to evaluate the aerobic system dynamics by the simultaneous measurement of V̇o2 and hip acceleration. In addition, the aerobic response dynamics from PRBS and PRTS were correlated to maximal V̇o2. This study has shown that wearable technologies in combination with assessment of MNG, a novel indicator of system dynamics, open new possibilities to monitor cardiorespiratory health under conditions that better simulate activities of daily living than cardiopulmonary exercise testing performed in a medical environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».