Effects of 0.5% carbon monoxide in modified atmosphere packagings on selected quality attributes of <i><scp>M</scp>. <scp>L</scp>ongissimus dorsi</i> beef steaks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study evaluated the effects of the periods of 0.5% CO exposure in two modified atmosphere packagings (MAP) with gas composition of 0.5% CO, 30% CO2 and 69.5% N2, as compared with conventional vacuum packaging (Vac) on the quality of packaged beef steaks (M. longissimus dorsi) stored for 21 days at 2 °C. In the first MAP solution, the beef steaks were packed in the MAP for 48 hr and then repacked in vacuum packaging (CO‐Vac), while beef steaks were packed in the MAP (CO‐MAP) in the second solution. Results indicated that using CO significantly increased the brightness and the redness of beef steaks in both CO‐Vac and CO‐MAP packaging systems during storage for 21 days and Polish consumers preferred beef steaks in CO‐Vac with a cherry/dark red and purple red. Our result proved that CO‐Vac should have wider applications than MAP on the market. Practical applications The use of 0.5% carbon monoxide for packaging fresh meat has been recognized by the European Scientific Committee on Food as safe for humans; however, the application of the gas in the EU member states is prohibited. On the other hand, in some other countries, such as the USA, Canada and New Zealand, low concentrations of carbon monoxide are used for meat packing. This study evaluated the effects of the periods of 0.5% CO exposure in two modified atmosphere packagings with gas composition of 0.5% CO, 30% CO2, and 69.5% N2, as compared with conventional vacuum packaging on the quality of packaged beef steaks (M. longissimus dorsi) stored for 21 days at 2 °C. The study confirmed that Polish consumers have the greatest desire to purchase the vacuum packed steaks after exposure in carbon monoxide and thus the decision to ban the use of this gas in the EU should be reconsidered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».