MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553388317 · doi:10.55016/ojs/ajer.v54i4.55252

The Determinants of Life Satisfaction: High School Students in Regina

2008· article· en· W2553388317 sur OpenAlexafffundvenue
Henry P. H. Chow

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Regina
Mots-clésPsychologyDienerAcademic achievementMental healthLife satisfactionTracking (education)Peer pressureWell-beingCornerstonePromotion (chess)Developmental psychologySocial psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Enhancing the quality of life of people is regarded as the cornerstone of health promotion, which seeks to empower people to improve their overall health and well-being (Diener, Suh, Lucas, & Smith, 1999; Epp, 1986; Raphael, 1996). High school students face myriad stressors and challenges in the academic environment. The high school environment has been depicted as one that has a large number of students, more rigid academic tracking, less emotional and instructional support from teachers, and greater emphasis on high academic achievement than that of a middle school.1 It is also an environment that exposes adolescents to greater pressures to engage in antisocial behavior and to more intense peer pressure (Barber & Olson, 2004; Isakon & Javis, 1999; Seidman & French, 1997). As earlier studies have shown that life satisfaction among children and adolescents is strongly related to their academic achievement (Baker, Terry, Beridger, & Winsor, 1997; Noddings, 2003) and mental health (Lewinsohn, Redner, & Seeley, 1991; Park, 2004), in this article I explore the level of life satisfaction and its correlates among high school students in Regina.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207