Association between asthma control and asthma cost: Results from a longitudinal study in a primary care setting
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Asthma control can be assessed with the Asthma Control Test (ACT) and a score of 20 or higher indicates good asthma control. Patients pay for their consultation and treatment in the fee-for-service primary healthcare system in Singapore. We hypothesized that achieving asthma control would result in lower asthma costs through reduced acute exacerbations, fewer physician consultations and lower lost productivity. The study compared the healthcare costs of patients who achieved asthma control and those with suboptimal asthma control based on ACT scores. Factors influencing asthma control and healthcare expenditure over time were also examined. METHODS: A total of 736 patients were enrolled into an asthma care programme in two polyclinics during 2008 and 2013. Direct costs of asthma management were derived from the frequency of polyclinic consultations, medication costs and hospitalization. Indirect costs were estimated from lost workdays due to exacerbations. The generalized estimating equation (GEE) approach was used to longitudinally model the factors associated with total healthcare expenditure. RESULTS: Patients with asthma control spent S$48 (US$36) more per doctor visit on asthma drugs (P < 0.01) but incurred S$65 (US$48) less per doctor visit in total costs (P < 0.01) than those with suboptimal asthma control. The savings from achieving asthma control for obese patients were greater than for normal-weight patients (S$42 or the equivalent of US$31; P < 0.05). CONCLUSION: Optimal asthma control was associated with reduced healthcare costs. An effective treatment regimen should also consider other modifiable factors such as weight control to achieve asthma control and eventually reduce asthma costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle