MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553459052 · doi:10.1097/acm.0000000000001467

Building a Global, Online Community of Practice: The OPENPediatrics World Shared Practices Video Series

2016· article· en· W2553459052 sur OpenAlexaff
Traci A. Wolbrink, Niranjan Kissoon, Nabila Mirza, Jeffrey P. Burns

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesIntensive Care SocietyInternational Business Machines Corporation
Mots-clésMEDLINEMedical educationMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM: Health care professionals are familiar with engaging in local communities of practice (CoPs) within their hospital, region, and/or country, but despite the availability of online technologies that facilitate online global collaboration, the health care sector has yet to fully embrace these tools. APPROACH: In 2013, OPENPediatrics (an online social learning platform) launched the World Shared Practices video (WSP) series to engage and coalesce the global community of critical care clinicians. Each month, a 30- to 45-minute video featuring a pediatric critical care medicine expert, interspersed with questions for the audience, is released. Viewers contribute to the community discussion by leaving comments that display alongside the video. Clinicians are encouraged to asynchronously host an educational conference so they can watch the videos and participate in the discussion together. OUTCOMES: From March 2013-November 2015, 28 WSPs were launched on a variety of topics. They were viewed over 18,414 times by 1,864 viewers in 132 countries and 760 hospitals; 1,155 comments were submitted. Attending physicians/consultants were the largest audience (36% [671/1,864]), and 37% (30/81) of responding viewers that commented in WSPs watched in small groups. The WSP series was reported to add value to respondents' learning or teaching and to have had a positive impact on their knowledge or practice. NEXT STEPS: Future research will focus on further describing the context and structure of the CoP and on more deeply investigating its higher-level outcomes and impact. More work is needed to identify barriers and strategies that improve online community engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207