MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553493178 · doi:10.1186/s40463-016-0172-0

Correlation between clinical and MRI assessment of depth of invasion in oral tongue squamous cell carcinoma

2016· article· en· W2553493178 sur OpenAlexaffabout
Hussain Alsaffar, David P. Goldstein, Emma V. King, John R. de Almeida, Ralph Gilbert, Patrick Gullane, Osvaldo Espin‐Garcia, Wei Xu, Jonathan C. Irish

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTongueRadiographyStage (stratigraphy)PathologicalRadiologyTongue NeoplasmBiopsyMetastasisRadiological weaponBasal cellNuclear medicinePathologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neck metastasis is the most important prognostic factor in oral cavity squamous cell carcinomas (SCC). Apart from the T- stage, depth of invasion has been used as a highly predictable factor for microscopic neck metastasis, despite the controversy on the exact depth cut off point. Depth of invasion can be determined clinically and radio logically. However, there is no standard tool to determine depth of invasion preoperatively. Although MRI is used widely to stage the head and neck disease, its utility in depth evaluation has not formally been assessed. OBJECTIVE: To compare preoperative clinical and radiological depth evaluation in oral tongue SCC using the standard pathological depth. To compare clinical and radiological accuracy between superficial (<5 mm) vs. deep invaded tumor (≥5 mm) METHODS: This prospective study used consecutive biopsy-proven oral tongue invasive SCC that presented to the University health network (UHN), Toronto. Clinical examination, radiological scan and appropriate staging were determined preoperatively. Standard pathology reports postoperatively were reviewed to determine the depth of invasion from the tumor specimen. RESULTS: 72 tumour samples were available for analysis and 53 patients were included. For all tumors, both clinical depth (r = 0.779; p < 0.001) and radiographic depth (r =0.907; p <0.001) correlated well with pathological depth, with radiographic depth correlating slightly better. Clinical depth also correlated well with radiographic depth (r = 0.731; p < 0.001). By contrast, for superficial tumors (less than 5 mm on pathological measurement) neither clinical (r = 0.333, p = 0.34) nor radiographic examination (r = - 0.211; p = 0.56) correlated with pathological depth of invasion. CONCLUSION: This is the first study evaluating the clinical assessment of tumor thickness in comparison to radiographic interpretation in oral cavity cancer. There are strong correlations between pathological, radiological, and clinical measurements in deep tumors (≥5 mm). In superficial tumors (<5 mm), clinical and radiological examination had low correlation with pathological thickness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207