MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553504470 · doi:10.1111/ijmr.12130

Unknown Knowns and Known Unknowns: Framing the Role of Organizational Learning in Corporate Social Responsibility Development

2016· article· en· W2553504470 sur OpenAlexaff
Zeynep Fortis, François Maon, Jeff Frooman, Gerald Reiner

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Management Reviews · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityFraming (construction)ScholarshipStructuringSociologyPolitical sciencePublic relationsEngineering ethicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Corporate social responsibility (CSR) is now widely seen as an increasingly significant concern for firms because of moral, relational and instrumental motives. Nevertheless, practical aspects and challenges associated with CSR development in firms remains only partially understood. In this setting, the organizational learning (OL) discipline is recurrently put forward as key in the pursuit and successful development of CSR, but the existing literature remains disjointed. This study critically reviews the existing literature to conceptualize how research to date has approached CSR development in terms of OL, and to provide a two‐dimensional structuring framework of the role of OL in CSR development that emphasizes key OL‐related aspects supporting CSR development and goes beyond an organization‐centric viewpoint to consider not only learning within the organization, but also from others, and with others. In particular, the authors identify key learning processes and sub‐processes and critical areas that remain understudied. Overall, the authors propose a macro view of the work done to date at the intersection of OL and CSR, and in doing so help make the ‘OL for CSR development’ scholarship more recognizable as a sub‐discipline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0050,050
Communication savante0,0150,017
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Management ReviewsMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207