Oral anticoagulation for stroke prevention amongst atrial fibrillation patients with valvular heart disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The majority of evidence on the safety and efficacy of oral anticoagulation for stroke prevention amongst patients with atrial fibrillation is derived from those without significant valvular heart disease. This article will review current knowledge, areas of uncertainty and controversy, and ongoing research on oral anticoagulation for stroke prevention amongst patients with valvular heart disease. RECENT FINDINGS: The rates of stroke, systemic embolism, and major bleeding were similar for patients with and without significant native valvular disease when treated with direct oral anticoagulants (DOACs) or vitamin K antagonists. There are very limited prospective data on the safety and efficacy of DOAC use for patients with bioprosthetic valves or rheumatic mitral stenosis. SUMMARY: Atrial fibrillation patients with concomitant valvulopathies constitute a group with high thromboembolic risk and should be treated with oral anticoagulation. There is good supportive evidence that DOAC is well tolerated and effective in preventing thromboembolism amongst patients with native valvular disease. Further research is underway to better define the risks and benefits of DOAC use among patients with bioprosthetic valves or rheumatic mitral stenosis in preventing thromboembolic events. Until then, vitamin K antagonists remain the oral anticoagulant of choice for these patient subsets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».