MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553605869 · doi:10.1080/13825585.2016.1251549

Purpose in life and cognitive functioning in adulthood

2016· article· en· W2553605869 sur OpenAlexaff
Nathan A. Lewis, Nicholas A. Turiano, Brennan R. Payne, Patrick L. Hill

Notice bibliographique

RevueAging Neuropsychology and Cognition · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Center for Chronic Disease Prevention and Health PromotionNational Institute on Aging
Mots-clésModerationPsychologyCognitionCognitive skillExecutive functionsDevelopmental psychologyEpisodic memoryPsychological interventionEffects of sleep deprivation on cognitive performancePopulationAssociation (psychology)Clinical psychologyMedicinePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With an increasingly aging population, more work is needed to identify factors which may promote the maintenance of normal cognitive functioning. The current study tested the concurrent association between sense of purpose in life and the cognitive variables of episodic memory, executive functioning, and composite cognitive functioning in adults (N = 3489, Mage = 56.3 years, SD = 12.27, Range = 32–84 years) from the Midlife in the United States study (MIDUS). Correlational analyses suggested that purpose in life was associated with higher scores for memory, executive functioning, and overall cognition. Bootstrapping tests of moderation found no evidence for a moderating effect of age on purpose and the cognitive variables. Future studies should attempt to explain the mechanisms behind this relationship and explore the potential for interventions to promote healthy cognitive and purposeful aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Neuropsychology and CognitionMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207