MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553627823 · doi:10.3138/cpp.2016-006

Lack of Confidence in Police Creates a “Blue Ceiling” for Sex Workers' Safety

2016· article· en· W2553627823 sur OpenAlexaffvenueabout
Cecilia Benoit, Michaela Smith, Mikael Jansson, Samantha Magnus, Nadia Ouellet, Chris Atchison, Lauren Casey, Rachel Phillips, Bill Reimer, Dan Reist, Frances M. Shaver

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisSex workCriminologyPsychologyStigma (botany)Social psychologyMetropolitan policePolitical scienceSociologyQualitative researchMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Confidence in the police is fundamental to citizens' willingness to report unlawful behaviour, share intelligence about crime, seek help when victimized, and generally comply with the law. Marginalized groups overwhelmingly report a lack of confidence that police will apply the law fairly. Although sex work research reports a wide range of negative experiences with the police, it is not known how common these experiences are because most research focuses solely on street-based sex workers and does not include quantitative measures. We report on confidence in the police through the analysis of relevant data gathered from in-person interviews with sex workers from six census metropolitan areas of Canada. Under the pre-2014 legal regime, our non-random sample of sex workers had lower confidence in police than estimated for other Canadians by the General Social Survey and were particularly unlikely to see police as treating sex workers fairly. Thematic analysis suggests this is primarily driven by stigma and discrimination. We also found a significant minority who reported the police to be a source of aid, suggesting that appropriate policy and program regimes could be developed to improve sex worker–police relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207