Microgranular Variant (M3V) of Acute Promyelocytic Leukemia (APL) Does Not Have a Worse Prognosis than Classical APL in the Atra Era: A Report of 153 Patients Treated on Intergroup 0129 and Pethema LPA96 and LPA99.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The microgranular variant (M3V) accounts for 15–20% of patients (pts) with acute promyelocytic leukemia (APL). Historically, it has been associated with a higher white blood cell count (WBC) at diagnosis and an inferior outcome compared to classical morphology. Pts with APL treated with ATRA plus chemotherapy strategies have a 3–5 year DFS of 70–80%. The prognosis of pts with M3V treated with ATRA-containing chemotherapy strategies has not been adequately studied. This analysis included 153 patients with M3V entered on the North American Intergroup protocol 0129 (INT0129), a randomized phase III study of either ATRA (INT, ATRA)or daunorubicin/cytarabine for induction (INT, DA) and ATRA maintenance or observation after intensive consolidation or PETHEMA protocols LPA96 and LPA99 in which all pts received ATRA plus idarubicin for induction, intensive consolidation and ATRA plus low-dose chemotherapy for maintenance (PETHEMA, ATRA). The median age was 39 years (range 3–79), the median WBC was 14.5 K/μL (range 0.4–550), and the median platelet count was 25 K/μL (range 1.8 – 207.0). The median follow-up time for pts on INT0129 is 9.7 years, and for pts on PETHEMA LPA96 and LPA99 is 3.2 years. The 3-year disease-free (DFS) and overall survival (OS) analyses are shown in the table below. N Median (in mo) (95% CI) DFS p-value N Median (in mo) (95% CI) OS p-value *comparison between ATRA (INT+PETHEMA) and DA; **comparison among WBC groups. NE: not estimable or not reached in this analysis INT+PETHEMA, ATRA 106 NE 77% <0.0001* 128 NE 75% <0.0001* INT, ATRA 19 NE 63% 24 NE 71% PETHEMA, ATRA 87 NE 81% 104 NE 76% INT, DA 20 8.3(6.7, 12.6) 15% 25 19.4(10.4, 41.8) 32% INT+PETHEMA, ATRA 0<WBC<10K 47 NE 89% 0.01** 52 NE 90% 0.07** 10K≤WBC<50K 37 NE 78% 48 NE 69% WBC≥50K 22 NE 54% 28 NE 58% INT, DA 0<WBC<10K 8 8.4(3.0, 24.6) 13% 0.94** 10 19.5(8.6, 41.8) 30% 0.32** 10K≤WBC<50K 6 9.2(5.2, 12.6) 17% 8 56.6(10.3, NE) 50% WBC≥50K 6 7.9(7.4, 15.9) 17% 7 13.6(6.8, 22.2) 14% In a Cox regression model, when age, gender, WBC, platelet, Hgb, ATRA treatment (ATRA vs DA), and source of pts (INT vs. PETHEMA) are included, only ATRA induction treatment (HR=0.16, p-value=0.0005) appears to be a significant prognostic factor for DFS, and age, WBC, and ATRA induction treatment (HR=0.38, p-value=0.03) for OS. These data suggest that the outcome for pts with APL M3V is excellent, influenced by the WBC at diagnosis and is not different than that of pts with classical morphology when treated with ATRA-containing strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».