MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553716782 · doi:10.1107/s2052520616014700

Two cubic phases in kimzeyite garnet from the type locality Magnet Cove, Arkansas

2016· article· en· W2553716782 sur OpenAlexafffund
Sytle M. Antao, Laura Cruickshank

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section B Structural Science Crystal Engineering and Materials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystal Structures and Properties
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectron microprobeCrystallographyRietveld refinementMaterials sciencePhase (matter)Analytical Chemistry (journal)Formula unitCrystal structureTetragonal crystal systemMineralogyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The crystal structure of an optically anisotropic kimzeyite garnet from Magnet Cove, Arkansas, USA, where it was first discovered, was refined with the Rietveld method, cubic space group, Ia\overline 3 d, and monochromatic [λ = 0.41422 (2) Å] synchrotron high-resolution powder X-ray diffraction (HRPXRD) data. The Rietveld refinement reduced χ2and overallR(F2) values are 1.840 and 0.0647, respectively. The sample, with the general garnet formula[8]X3[6]Y2[4]Z3[4]O12, contains an intergrowth of two cubic phases that occur initially as oscillatory growth zoning, and patchy intergrowths arise later from fluid-enhanced dissolution and re-precipitation. The two compositions obtained with electron-probe microanalyses (EPMA) are Ca3.00(Zr1.31Ti4+0.46Fe3+0.22Mn3+0.01)∑2[Al0.76Fe3+1.01Si1.23]∑3O12for phase 1aand Ca2.99(Zr1.48Ti4+0.37Fe3+0.15)∑2[Al0.87Fe3+0.98Si1.15]∑3O12for phase 1b. The weight percentage, unit-cell parameter (Å), distances (Å), and site occupancy factors (s.o.f.s) for phase 1aare as follows: 42.6 (2)%,a= 12.46553 (3) Å, average 〈X—O〉 = 2.482,Y—O = 2.059 (2),Z—O = 1.761 (2) Å, Ca (Xs.o.f.) = 0.960 (4), Zr (Ys.o.f.) = 0.809 (3), and Fe (Zs.o.f.) = 0.623 (2). The corresponding values for phase 1bare 57.4 (2)%,a= 12.47691 (2) Å, average 〈X—O〉 = 2.482,Y—O = 2.062 (1),Z—O = 1.762 (1) Å, Ca (Xs.o.f.) = 0.957 (3), Zr (Ys.o.f.) = 0.828 (2) and Fe (Zs.o.f.) = 0.617 (2). The main structural differences between the two phases are in the unit-cell parameter, Δa= 0.01138 Å,Y(s.o.f.), andY—O distance. Structural mismatch between the two cubic phases in a crystal gives rise to strain-induced optical anisotropy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section B Structural Science Crystal Engineering and MaterialsMême sujetCrystal Structures and PropertiesTravaux en français237 207