MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553758132 · doi:10.37236/6632

The Total Acquisition Number of Random Geometric Graphs

2017· article· en· W2553758132 sur OpenAlexaff
Ewa J. Infeld, Dieter Mitsche, Paweł Prałat

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Combinatorics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsRandom graphComputer scienceCombinatoricsStatisticsGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let $G$ be a graph in which each vertex initially has weight 1. In each step, the weight from a vertex $u$ to a neighbouring vertex $v$ can be moved, provided that the weight on $v$ is at least as large as the weight on $u$. The total acquisition number of $G$, denoted by $a_t(G)$, is the minimum cardinality of the set of vertices with positive weight at the end of the process. In this paper, we investigate random geometric graphs $\mathcal{G}(n,r)$ with $n$ vertices distributed uniformally at random in $[0,\sqrt{n}]^2$ and two vertices being adjacent if and only if their distance is at most $r$. We show that asymptotically almost surely $a_t(\mathcal{G}(n,r)) = \Theta( n / (r \lg r)^2)$ for the whole range of $r=r_n \ge 1$ such that $r \lg r \le \sqrt{n}$. By monotonicity, asymptotically almost surely $a_t(\mathcal{G}(n,r)) = \Theta(n)$ if $r < 1$, and $a_t(\mathcal{G}(n,r)) = \Theta(1)$ if $r \lg r > \sqrt{n}$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of CombinatoricsMême sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207