Predictors of Unsuccessful Mobilization with Granulocyte-Colony Stimulating Factor (G-CSF) Alone In Patients with Hematological Malignancies Undergoing Autologous Hematopoietic Stem Cell (AHSCT) Transplant
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abstract 4445 Background Mobilization of hematopoetic stem cells (HSC) in patients undergoing AHSCT for hematological malignancies is usually done using hematopoietic growth factors such as G-CSF with or without concurrent use of chemotherapy or other agents such as plerixafor. While studies comparing G-CSF alone to combination regimens demonstrate an increase in the yield of stem cells in the latter case, mobilization with G-CSF alone is still effective and represents the standard of care at our institution. Therefore, we aimed to identify potential predictors of mobilization failure with G-CSF alone in patients undergoing AHSCT for hematological malignancies and for which alternative regimens might be considered. Patients and Methods We conducted a single centre retrospective case-control study of all consecutive patients who underwent at least one mobilization attempt with G-CSF for an AHSCT at the London Health Sciences Centre in London, Ontario, Canada between January 2000 and December 2008. The mobilization regimen consisted of G-CSF 10 μ g/kg/day for 4 days with collection on days 5 and 6. The primary outcome was successful mobilization defined as the collection of at least 2.0×109 CD34+cells/kg. The secondary outcome was the mean yield of stem cells mobilized. Groups (successful vs. unsuccessful mobilization) were compared using unpaired Student's t, Mann-Whitney U, χ2 or Fisher's exact tests, as appropriate. Logistic regression analysis was conducted using an unsuccessful mobilization as the dependent variable. CD34+cells/kg yields were compared using unpaired Student's t tests or one-way ANOVA. Results During the study period, mobilization was attempted in 293 patients (134 MM, 57 HD, 86 NHL, 17 Other). The mean age was 47.5±12.3 years. 251 patients (86.6%; 95%CI 82.3, 90.1) were successfully mobilized and 244 (83.6; 95%CI 78.9, 87.4) underwent AHSCT. The median yield was 3.55 ×106CD34+ cells/kg (Interquartile range 2.50–5.30). On univariate analysis, mobilization success was influenced by the number of previous chemotherapy regimens and underlying diagnosis (P<0.001 each), but not by age (P=0.114), sex (P=0.860) or prior radiotherapy (P=0.454). A diagnosis of NHL and number of previous chemotherapy regimens were predictors of unsuccessful mobilization on multivariate analysis (Table 1). CD34+cells/kg yield was influenced by diagnosis and previous chemotherapy (P <0.001 each). The percentage of patients with successful and unsuccessful mobilization using G-CSF alone according to diagnosis and number of attempts is shown in Table 2. Conclusions HSC mobilization with G-CSF alone yields adequate collections for most patients. Patients with NHL and patients treated with 2 or more previous chemotherapy regimens that fail an initial mobilization attempt have higher failure rates and can be considered for alternate mobilization regimes. Disclosures: Howson-Jan: Merck: Research Funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».