MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553776800 · doi:10.2196/mental.5842

Social Networking Sites, Depression, and Anxiety: A Systematic Review

2016· review· en· W2553776800 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth Seabrook, Margaret L. Kern, Nikki S. Rickard

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2016
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessAnxietyPsychologyMental healthSocial anxietyContext (archaeology)Social connectednessDepression (economics)Clinical psychologySocial supportAffect (linguistics)Mental illnessPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social networking sites (SNSs) have become a pervasive part of modern culture, which may also affect mental health. OBJECTIVE: The aim of this systematic review was to identify and summarize research examining depression and anxiety in the context of SNSs. It also aimed to identify studies that complement the assessment of mental illness with measures of well-being and examine moderators and mediators that add to the complexity of this environment. METHODS: A multidatabase search was performed. Papers published between January 2005 and June 2016 relevant to mental illness (depression and anxiety only) were extracted and reviewed. RESULTS: Positive interactions, social support, and social connectedness on SNSs were consistently related to lower levels of depression and anxiety, whereas negative interaction and social comparisons on SNSs were related to higher levels of depression and anxiety. SNS use related to less loneliness and greater self-esteem and life satisfaction. Findings were mixed for frequency of SNS use and number of SNS friends. Different patterns in the way individuals with depression and individuals with social anxiety engage with SNSs are beginning to emerge. CONCLUSIONS: The systematic review revealed many mixed findings between depression, anxiety, and SNS use. Methodology has predominantly focused on self-report cross-sectional approaches; future research will benefit from leveraging real-time SNS data over time. The evidence suggests that SNS use correlates with mental illness and well-being; however, whether this effect is beneficial or detrimental depends at least partly on the quality of social factors in the SNS environment. Understanding these relationships will lead to better utilization of SNSs in their potential to positively influence mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations729
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207