Is our Youth Cycling to Health? Results From the Netherlands’ 2016 Report Card on Physical Activity for Children and Youth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Active Healthy Kids the Netherlands (AHKN) Report Card consolidates and translates research and assesses how the Netherlands is being responsible in providing physical activity (PA) opportunities for children and youth (<18 years). The primary aim of this article is to summarize the results of the 2016 AHKN Report Card. METHODS: Nine indicators were graded using the Active Healthy Kids Global Alliance report card development process, which includes a synthesis of the best available research, surveillance, policy and practice findings, and expert consensus. RESULTS: Grades assigned were: Overall Physical Activity Levels, D; Organized Sport Participation, B; Active Play, B; Active Transportation, A; Sedentary Behaviors, C; Family and Peers, B; School, C; Community and the Built Environment, A; Government Strategies and Investments, INC. CONCLUSIONS: Sedentary behavior and overall PA levels are not meeting current guidelines. However, the Dutch youth behaviors in sports, active transportation, and active play are satisfactory. Several modifiable factors of influence might be enhanced to improve these indicators or at least prevent regression. Although Dutch children accumulate a lot of daily PA through cycling, it is not enough to meet the current national PA guidelines of 60 minutes of moderate-to-vigorous PA per day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».