MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553840004 · doi:10.5489/cuaj.3757

A clinical perspective on electronically collecting patient-reported outcomes at the point-of-care for overactive bladder

2016· article· en· W2553840004 sur OpenAlexaffvenue
Darren Desantis, Richard Baverstock, Andrea Civitarese, Trafford Crump, Kevin Carlson

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowOveractive bladderData collectionThematic analysisMedicinePoint of careQualitative researchDashboardNursingPerspective (graphical)Alternative medicineComputer scienceData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Collecting patient-reported outcomes (PROs) can inform the treatment and management of overactive bladder (OAB). However, collecting these data at the point-of-care can be time-consuming and have a negative impact on a clinic's workflow. The purpose of this study was to pilot a digital system for collecting PROs at the point-of-care and qualitatively assess clinicians' perspectives in terms of the system's impact on the delivery of care for OAB. METHODS: Patients visiting a urology clinic for OAB completed several PRO instruments using a tablet while awaiting assessment. Clinicians reviewed their responses using a digital dashboard during clinical encounters. Qualitative interviews were conducted with the clinicians, to assess the collection system's impact in terms of: 1) logistics, 2) workflow; 3) patient communication; 4) influence on clinical decisions; 5) user experiences; and 6) the care model. RESULTS: Six interviews were conducted and thematic saturation was met, with several themes emerging. All participants were generally positive regarding the use of the digital collecting system. Participants felt that the dashboard improved workflow and enhanced communication with patients, but it was not thought to be any more influential on clinical decision-making than conventional collection methods. Several aspects of the digital PRO collection system were identified as needing improvement. CONCLUSIONS: The digital PRO collection system used at the point-of-care had a positive impact on the delivery of care for OAB. The results from this study could provide insight to other urologists who are interested in collecting PROs in their clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0170,010
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207