MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553842621 · doi:10.1182/blood.v110.11.3597.3597

Lenalidomide Overcomes Poor Prognosis Conferred by del13q and t(4;14) but Not del17p13 in Multiple Myeloma: Results of the Canadian MM016 Trial.

2007· article· en· W2553842621 sur OpenAlexaffabout
Nizar J. Bahlis, Kevin Song, Young Trieu, Birgitte Roland, Esther Masih‐Khan, Hong Chang, Hélène Bruyèrè, Adnan Mansoor, Douglas E. Horsman, Michael Eliasziw, Douglas A. Stewart, Donna Reece

Notice bibliographique

RevueBlood · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLenalidomideMedicineThalidomideMultiple myelomaInternal medicineRefractory (planetary science)GastroenterologyOncologyUrologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The outcome of conventional therapy in MM is highly heterogeneous and appears to be largely dictated by the presence of recurrent genomic aberrations. Among these t(4;14), deletion 17p13 (TP53 locus), maf gene translocations and to a lesser extent del13q define a subgroup of patients with high risk disease. We here report on the efficacy (RR, PFS and OS) of lenalidomide and dexamethasone (len-dex) in relapsed MM patients according to their del13q, t(4;14) and del17p13 status. The MM016 is a multicenter single arm open label expanded access program for len in relapsed and refractory MM. Pts received dex orally (40mg, days 1–4; 9–12 and 17–20 for 4 cycles, then days 1–4 beginning with cycle 5) and len 25mg orally on days 1–21 of a 28 days cycle. FISH studies with commercially available probes detected the presence or absence of del13q, t(4;14)(p16;q32) and del17p13 on the interphase bone marrow aspirates. Blade criteria were used to define RR. PFS and OS were defined according to the international uniform response criteria. 159 patients with FISH results available for a least one of the genomic aberrations were included in this analysis: median age was 61 yrs (32–85), 50.3% had ISS stage II or III, median beta2-microglobulin was 3.055 mg/L (0.69–17.5), median number of prior treatments was 3 (1–6) with 50.3% previously treated with thalidomide, 43.7% with bortezomib and 73% with SCT. Del13q, t(4;14) and del17p13 were detected in 57 (37.3%), 21(19.1%) and 11 (11.6%) of patients, respectively. The overall response RR (CR+PR) to len-dex was 77.3% (14.4% CR and nCR) and 64.9% for the del13q, 76.2% for t(4;14) and 63.6% for del17p patients. The median PFS was 10.56 months (95%C.I.[6.65–14.48]). The median OS was not reached at the time of this analysis with 55.4% alive at a median follow-up of 16 months. PFS and OS were also similar when results were analyzed according to the presence or absence of del13q, t(4;14), ISS stage and prior SCT. In univariate analysis, prior thalidomide or bortezomib exposure, number of prior lines of therapy, depth of response (CR vs PR) and the presence of del17p13 by FISH did result in lower PFS and OS. However in multivariate analysis only the presence of 17p13 deletion and the depth of response correlated with PFS and OS (Table). Treatment with len-dex overcomes the poor prognosis conferred by t(4;14), high beta2-microglobulin and del13q in relapsed and refractory MM. Patients with deletion of the TP53 locus still fare very poorly despite a rapid initial response to len-dex. Confirmation of these results in patients with del17p13 with a larger prospective study is clearly warranted. Variable PFS OS HR, 95% CI p value HR, 95% CI p value t(4;14) 0.92(0.29–2.13) 0.920 1.26(0.46–3.42 0.641 Del 13 0.90 (0.44–1.83) 0.783 0.56 (0.25–1.29) 0.179 Del17p13 6.26 (2.48–15.77) 0.000 3.83(1.34–10.93) 0.012 ISS III 2.03 (0.42–9.82) 0.376 1.72 (0.39–11.33) 0.378 Prior Thal 1.12 (0.51–2.44) 0.768 1.22 (0.53–2.82) 0.633 Prior Bortez 1.29 (0.61–2.74) 0.501 1.66 (0.74–3.71) 0.215 Response ≤ PR vs CR 3.031 (2.14–4.27) 0.000 2.17 (1.50–3.12) 0.000

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207