MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553846793 · doi:10.1108/ics-04-2016-0030

Assessing IT disaster recovery plans

2016· article· en· W2553846793 sur OpenAlexaff
Osama El‐Temtamy, Munir Majdalawieh, Lela Pumphrey

Notice bibliographique

RevueInformation and Computer Security · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditPreparednessDocumentationSoftware deploymentBusinessOperations managementAccountingPublic relationsPolitical scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This purpose of this paper is to assess information technology (IT) disaster recovery plans (DRPs) in publicly listed companies on Abu Dhabi securities exchange (ADX) in the United Arab Emirates. The authors assessed, among other things, DRP preparedness, documentation, employees’ preparedness and awareness and the most significant physical and logical risks that pose the most threads to drive the development of the DRP, etc. Design/methodology/approach The authors surveyed publicly listed companies on the ADX using a questionnaire adapted from past research papers as well as from audit programs published by the Information Systems Audit and Control Association. The surveys were completed through interviews with middle and senior management familiar with their firm’s IT practices. Findings The majority of the respondents reported having a DRP, and a significant number of the respondents reported that their top management were extremely committed to their DRP. Employees were generally aware of their role and the existence of the DRP. The greatest risk/threat to their organization’s IT system was logical risk followed closely by power and network connectivity loss as the second highest physical risk. The most highly ranked consequence of an IT disaster was loss of confidence in the organization. Research limitations/implications Because this paper only examined publicly listed companies on ADX, the research results may lack generality. Therefore, further research is needed in this area for determining the extent of the deployment of the DRP in the region. Practical implications Results of this paper could be used for IT DRP planning bench-marking purposes. Originality/value This paper adds value to research by investigating the current IT DRP practices by public companies listed on ADX.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation and Computer SecurityMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207