Preterm neonatal lateral ventricle volume from three-dimensional ultrasound is not strongly correlated to two-dimensional ultrasound measurements
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study is to compare longitudinal two-dimensional (2-D) and three-dimensional (3-D) ultrasound (US) estimates of ventricle size in preterm neonates with posthemorrhagic ventricular dilatation (PHVD) using quantitative measurements of the lateral ventricles. Cranial 2-D US and 3-D US images were acquired from neonatal patients with diagnosed PHVD within 10 min of each other one to two times per week and analyzed offline. Ventricle index, anterior horn width, third ventricle width, and thalamo-occipital distance were measured on the 2-D images and ventricle volume (VV) was measured from 3-D US images. Changes in the measurements between successive image sets were also recorded. No strong correlations were found between VV and 2-D US measurements ([Formula: see text] between 0.69 and 0.36). Additionally, weak correlations were found between changes in 2-D US measurements and 3-D US VV ([Formula: see text] between 0.13 and 0.02). A trend was found between increasing 2-D US measurements and 3-D US-based VV, but this was not the case when comparing changes between 3-D US VV and 2-D US measurements. If 3-D US-based VV provides a more accurate estimate of ventricle size than 2-D US measurements, moderate-weak correlations with 3-D US suggest that monitoring preterm patients with PHVD using 2-D US measurements alone might not accurately represent whether the ventricles are progressively dilating. A volumetric measure (3-D US or MRI) could be used instead to more accurately represent changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».