MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553910595

A Foundation for Spatial Thinking: Towards a Threshold Concept Framework in GIScience and its Implications for STEM Education

2016· dissertation· en· W2553910595 sur OpenAlexfundaboutno aff
Seung Beom Hamm

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeography Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésFoundation (evidence)Mathematics educationGeographyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geographic Information Science (GIScience) is a fairly modern, rapidly emerging multidisciplinary field, addressing the theories and concepts behind the spatial technology called Geographic Information Systems (GIS). With the proliferation of this technology, the demand for GIS professionals has also increased, as has pressure to support their competency in the community of practice. This study investigates a framework of threshold concepts to provide insight into the learning process for distinctive ways of thinking and practising within GIScience. Despite some theoretical investigations of this framework, no empirical studies have explored learner insights on this topic and its implications. The main goal of the study is to investigate empirical evidence of a threshold concept framework in GIScience and its potential implications for Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM) education.
\n
\nThe investigation relied on data collected through survey questionnaires and personal interviews, administered in an introductory GIS course at the University of Waterloo in Ontario, Canada. The qualitative assessment of the study was based on a phenomenographic approach to examine different ways in which students experience GIS learning. First, threshold concepts were explored and examined based on their transformative, irreversible, integrative, bounded, and troublesome characteristics. In addition, statistical analyses were employed to identify important factors promoting student proficiency in GIScience. These factors were further examined with respect to variations in students’ discipline-specific ways of thinking and practising. The implications for STEM education were also discussed, in terms of shared misconceptions, spatial thinking abilities, and academic and career competencies.
\n
\nFindings from this study suggest that the most prominent threshold concepts perceived by GIScience students are map projections and advantages and disadvantages of raster and vector data models, which are likely to open up new and previously inaccessible ways of thinking (i.e., ways of looking at a map). Important factors for students to acquire an understanding of such concepts were also identified, including academic preparedness, educational status, major field of study, type of academic background, ArcGIS software experience, GIS learning resource, and prior subject learning experience in mathematics, GIS, programming, or computer science. The implications include enhanced spatial thinking ability, as well as creativity, critical thinking, and problem-solving skills, all of which can help to promote interest and self-confidence in pursuing STEM fields. Overall, results from this study offer valuable insights for enhancing the efficacy of teaching and learning in GIScience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetGeography Education and PedagogyTravaux en français237 207