Communicating behavioral genetics: Charting the limits of the genetic interpolation effect
Notice bibliographique
Résumé
<ns4:p> <ns4:italic>Background</ns4:italic> : Scientific research has linked genetic predispositions to complex social behaviors and orientations. Recent empirical work in science communication suggests that the dissemination of these research findings can impact on public beliefs about the influence of genetics. The genetic interpolation hypothesis posits that exposure to this type of news causes the public to update their views about the influence of genetics on human beings and to infer greater genetic causation for other social traits that are not mentioned in the news content. The main purpose of this study is to test whether the genetic interpolation effect also emerges following exposure to a soft treatment: a short summary paragraph rather than a real news article. It also tests if specifying that a particular gene has a marginal effect succeeds at moderating the genetic interpolation effect. Finally, the study tests a counter-hypothesis: instead of resulting from belief updating, the genetic interpolation effect is triggered by the simple act of thinking about genetics shortly before reporting beliefs. <ns4:italic>Methods:</ns4:italic> In total, 2080 respondents were recruited from a pre-existing online panel and were randomly split into four experimental groups: group 1) no message; group 2) a paragraph about how genes can impact on voting behavior; group 3) the same paragraph as group 2, plus an indication that the effect of a particular gene is small; group 4) a paragraph about how genetics impact on physical traits such as eye color. Subjects were then asked to evaluate the role of genetics in causing three traits: voting at election; intelligence; and natural hair style (curly or straight). <ns4:italic>Results:</ns4:italic> The analyses reveal no evidence supporting the genetic interpolation hypothesis, the moderation hypothesis or the counter-hypothesis. <ns4:italic>Conclusion:</ns4:italic> Overall, the results suggest that exposure to a paragraph describing how genes can impact on complex social behavior is not sufficient to trigger the genetic interpolation effect. </ns4:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».