MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553964864 · doi:10.1177/0363546516669715

Electrophysiological Study of Femoral Nerve Function After a Continuous Femoral Nerve Block for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Randomized, Controlled Single-Blind Trial

2016· article· en· W2553964864 sur OpenAlexaff
Kevin Stebler, Robin Martin, Kyle R. Kirkham, Thierry Küntzer, Istvan Bathory, Éric Albrecht

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFemoral nerveAnesthesiaSaphenous nerveVastus medialisInguinal ligamentAnterior cruciate ligament reconstructionSurgeryAnterior cruciate ligamentDenervationNerve blockCompound muscle action potentialElectromyographyElectrophysiologyAnatomyInternal medicinePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A continuous femoral nerve block (CFNB) is an effective analgesic treatment after anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction but may result in transient femoral nerve injuries and quadriceps muscle weakness, which in turn contribute to worsened functional outcomes. PURPOSE: To compare electrophysiological criteria of a femoral nerve injury as well as functional and pain-related outcomes after ACL reconstruction when analgesia was provided by a CFNB or intravenous patient-controlled analgesic of morphine (IV PCA). STUDY DESIGN: Randomized controlled clinical trial; Level of evidence, 1. METHODS: A total of 74 patients scheduled for ACL reconstruction were randomized to receive a CFNB before surgery, followed by a ropivacaine infusion for 2 days and oxycodone, or IV PCA. The primary outcome was the rate of femoral nerve injuries at 4 weeks postoperatively, defined as a reduction of the compound muscle action potential (CMAP) area from the vastus medialis muscle after supramaximal femoral nerve stimulation at the groin, associated with an absent H-reflex of the femoral nerve and signs of vastus medialis muscle denervation. Secondary functional outcomes were quadriceps muscle strength, active flexion range, and distance walked, as measured on postoperative days 1 and 2. Secondary pain-related outcomes were IV morphine consumption and pain scores at rest and on movement in phase 1 recovery and on postoperative days 1 and 2. RESULTS: No patients met the electrophysiological criteria of a femoral nerve injury. The mean CMAP area at 4 weeks was equivalent in both the CFNB and IV PCA groups (47 ± 16 mV·ms and 51 ± 13 mV·ms, respectively; P = .50). While no differences were detected in functional outcomes or pain scores, the consumption of an IV morphine equivalent was reduced by the administration of a CFNB in phase 1 recovery (6 ± 5 mg and 13 ± 7 mg, respectively; P = .0003), on postoperative day 1 (6 ± 7 mg and 19 ± 17 mg, respectively; P = .0005), and on postoperative day 2 (11 ± 10 mg and 19 ± 17 mg, respectively; P = .03) compared with an IV PCA. CONCLUSION: Despite prior contrary reports, a CFNB did not result in femoral nerve injuries or worsened functional outcomes after ACL reconstruction. The improvement of analgesia with a CFNB was only marginal and not clinically relevant beyond 24 hours. Registration: NCT01321138 ( ClinicalTrials.gov identifier).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207