MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553979195 · doi:10.2967/jnumed.116.184242

Response Assessment Criteria and Their Applications in Lymphoma: Part 2

2016· review· en· W2553979195 sur OpenAlexaff
Mateen Moghbel, Erik Mittra, Andrea Gallamini, Ryan D. Niederkohr, Delphine L. Chen, Katherine Zukotynski, Helen Nadel, Lale Kostakoğlu

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster University
Organismes subventionnairesSociety of Nuclear Medicine and Molecular Imaging
Mots-clésInterimMedicineMedical physicsLymphomaHodgkin lymphomaCornerstoneDiseaseClinical trialIntensive care medicinePathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interim and end-of-treatment PET/CT have become central to the evaluation of Hodgkin and non-Hodgkin lymphoma. This review article seeks to aid clinical decision making by providing an overview of available data on the diagnostic and prognostic value of PET/CT imaging for response assessment and pretransplant evaluation in lymphoma. The relative strengths and limitations of these techniques in various disease subtypes and clinical scenarios are explored, along with their current standards for reporting and latest developments. Particular attention is given to response-adapted therapy, which is emerging as a cornerstone of clinical management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207