MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553987826 · doi:10.1136/sextrans-2016-052721

Does age matter? Sexual event-level analysis of age-disparate sexual partners among gay, bisexual and other men who have sex with men (GBM) in Vancouver, Canada

2016· article· en· W2553987826 sur OpenAlexafffundabout
Kalysha Closson, Nathan J. Lachowsky, Zishan Cui, Susan Shurgold, Paul Sereda, Ashleigh J. Rich, David Moore, Eric Abella Roth, Robert S. Hogg

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAIDS VancouverUniversity of VictoriaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDemographyMen who have sex with menNational Survey of Family GrowthEthnic groupGerontologyHuman immunodeficiency virus (HIV)PopulationFamily medicineFamily planningEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To determine factors associated with age-disparate sexual partners among Vancouver gay, bisexual and other men who have sex with men (GBM). METHODS: Sexually active GBM aged ≥16 years were recruited from February 2012 to February 2014. Participants self-completed a questionnaire on demographics, attitudes and sexual behaviour and substance use at last sexual event with five most recent partners. Two generalised linear mixed models identified factors associated with: (1) 'same-age' (referent), 'younger' or 'much-younger' and (2) 'same-age' (referent), 'older' or 'much-older' partners. Statistical interactions between age and HIV status were tested. RESULTS: Participants (n=719) were predominantly gay (85.1%), White (75.0%), HIV-negative/unknown status (72.9%) with median age of 33 years (Q1,Q3: 26,47). A minority of sexual events were reported with much-older/much-younger partners (13.7%). In the multivariable models, GBM reporting older partners were more likely to be Asian or Latino, have greater Escape Motivation scores, report their partner used erectile dysfunction drugs (EDDs) and have received something for sex; compared with condom-protected insertive anal sex, participants with older partners were more likely to report condomless insertive anal sex with a serodiscordant or unknown status partner or no insertive anal sex. GBM reporting older partners were less likely to be bisexual-identified, have given something for sex and report event-level alcohol and EDD use. GBM reporting younger partners were more likely to have annual incomes >$30 000 and have met their partner online. As per significant statistical interactions, age-disparate relations were more common for younger HIV-positive and older HIV-negative GBM. CONCLUSIONS: Differences among age-disparate partners highlight important targets for health promotion and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207