Transforming First Nations’ health governance in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to present a study of the transformation of First Nations’ health governance, describing the development of partnerships between First Nations and provincial and federal governments for co-creating solutions to address First Nations’ health inequities in British Columbia (BC). The paper frames this transformation in the context of a Canada-wide reconciliation initiative stimulated by the Truth and Reconciliation Commission. Design/methodology/approach This qualitative case study was a joint initiative between Simon Fraser University and the BC First Nations Health Authority (FNHA), involving interviews with senior leaders within the BC health system, FNHA and First Nations communities. In addition, a policy roundtable was held in February 2015 which gathered 60 participants for further dialogue on the process. Findings Key themes included: partnership and relationships, governance and reciprocal accountability, First Nations perspectives on health and wellness, and quality and cultural safety. Findings indicate that significant transformational changes have happened in the relationship between First Nations and the mainstream health system. The creation of the FNHA has led to more representation for First Nations people at all levels of governance and health service planning, which will ultimately lead to more culturally safe health services that incorporate a First Nations perspective of wellness. Social implications The transformation of First Nations health governance in BC can serve as an example in other indigenous health settings both within Canada and internationally. Originality/value This paper describes a transformative health governance process in First Nations communities that is an historical first in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».