MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554026124 · doi:10.1002/jnr.23872

Sex, hormones, and genotype interact to influence psychiatric disease, treatment, and behavioral research

2016· review· en· W2554026124 sur OpenAlexaff
Aarthi R. Gobinath, Elena Choleris, Liisa A.M. Galea

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience Research · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenotypeHormoneDiseasePsychologyGonadal Steroid HormonesPsychiatryClinical psychologyBioinformaticsMedicineNeuroscienceGeneticsBiologyInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sex differences exist in the vulnerability, incidence, manifestation, and treatment of numerous neurological and psychiatric diseases. Despite this observation prominent in the literature, little consideration has been given to possible sex differences in outcome in both preclinical and clinical research. This Mini-Review highlights evidence supporting why studying sex differences matter for advances in brain health as well as improving treatment for neurological and psychiatric disease. Additionally, we discuss some statistical and methodological considerations in evaluating sex differences as well as how differences in the physiology of the sexes can contribute to sex difference in disease incidence and manifestation. Furthermore, we review literature demonstrating that the reproductive experience in the female can render the female brain differentially vulnerable to disease across age. Finally, we discuss how genes interact with sex to influence disease risk and treatment and argue that sex must be considered in precision medicine. Together the evidence reviewed here supports the inclusion of males and females at all levels of neuroscience research. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,553
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,068 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience ResearchMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207