Airway Management Strategies for Brain-injured Patients Meeting Standard Criteria to Consider Extubation. A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Patients with acute brain injury are frequently capable of breathing spontaneously with minimal ventilatory support despite persistent neurological impairment. OBJECTIVES: We sought to describe factors associated with extubation timing, success, and primary tracheostomy in these patients. METHODS: We conducted a prospective multicenter observational cohort study in three academic hospitals in Toronto, Canada. Consecutive brain-injured adults receiving mechanical ventilation for at least 24 hours in three intensive care units were screened by study personnel daily for extubation consideration criteria. We monitored all patients until hospital discharge and used logistic regression models to examine associations with extubation failure and delayed extubation. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Of 192 patients included, 152 (79%) were extubated and 40 (21%) received a tracheostomy without an extubation attempt. The rate of extubation failure within 72 hours was 32 of 152 (21%), which did not vary significantly between those extubated before (early; 6 of 37; 16.2%), within 24 hours (timely; 14 of 70; 20.0%), or more than 24 hours after meeting criteria to consider extubation (delayed; 12 of 45; 26.7%; P = 0.49). Delayed extubation was associated with lower a Glasgow Coma Scale (GCS) score at the time of consideration of extubation, absence of cough, and new positive sputum cultures. Factors independently associated with successful extubation were presence of cough (odds ratio [OR], 3.60; 95% confidence interval [CI], 1.42-9.09), fluid balance in prior 24 hours (OR, 0.75 per 1-L increase; 95% CI, 0.57-0.98), and age (OR, 0.97 per 10-yr increase; 95% CI, 0.95-0.99). A higher GCS score was not associated with successful extubation. CONCLUSIONS: Extubation success was predicted by younger age, presence of cough, and negative fluid balance, rather than GCS score at extubation. These results do not support prolonging intubation solely for low GCS score in brain-injured patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».