Back Pain Prevalence Is Associated With Curve-type and Severity in Adolescents With Idiopathic Scoliosis
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A cross-sectional study. OBJECTIVES: The aim of this study was to investigate spinal pain prevalence in adolescents with idiopathic scoliosis (AIS) and to explore associations between pain intensity and pain-related disability with scoliosis site, severity, and spinal bracing. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The causal link between spinal pain and AIS remains unclear. Spinal asymmetry has been recognized as a back pain risk factor, which is a known cause of care-seeking in adolescents. METHODS: Participants were recruited from an outpatient tertiary-care scoliosis clinic. Pain intensity and pain-related disability were measured by the Brief Pain Inventory questionnaire and the Roland-Morris Disability Questionnaire. Scoliosis severity estimation was performed using Cobb angles. Associations were explored using multiple linear regressions and reported with unstandardized beta coefficients (β) adjusted for age and sex. RESULTS: We recruited 500 patients (85% female) with mean (SD) age of 14.2 (1.8) years. Means (SD) of thoracic and lumbar Cobb angle were 24.54(9.77) and 24.13 (12.40), respectively. Spinal pain prevalence was 68% [95% confidence interval (95% CI): 64.5-72.4] with a mean intensity of 1.63 (SD, 1.89). Spinal pain intensity was positively associated with scoliosis severity in the main thoracic (P = 0.003) and lumbar (P = 0.001) regions. The mean (SD) disability score was 1.73 (2.98). Disability was positively associated with scoliosis severity in the proximal thoracic (P = 0.035), main thoracic (P = 0.000), and lumbar (P = 0.000) regions.Spinal bracing was associated with lower spinal pain intensity in the thoracic (P = 0.000) and lumbar regions (P = 0.009). Bracing was also related with lower disability for all spinal areas (P < 0.045). CONCLUSION: Spinal pain is common among patients with AIS, and greater spinal deformity was associated with higher pain intensity. These findings should inform clinical decision-making when caring for patients with AIS. LEVEL OF EVIDENCE: 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».