Weather conditions and variation in timing of spring and fall migrations of migratory caribou
Notice bibliographique
Résumé
Species that make long-distance migrations face changes in the phenology of natural processes linked to global climate changes. Mismatch between the onset of resources and arrival on breeding grounds or changes in the conditions faced during migration such as early snowmelt in northern environments could have severe impacts on migrant populations. We investigated the impact of local weather and broad-scale climate and of the availability of forage resources on timing of spring and fall migrations of migratory caribou (Rangifer tarandus) from the Rivire-George and Rivire-aux-Feuilles herds in northern Qubec and Labrador, Canada. We tested the effect of local weather using data provided by the Canadian Regional Climate Model, a large-scale climate index, snow and ice cover, and the Normalized Difference Vegetation Index on departure and arrival dates of 377 spring migrations and 499 fall migrations of female caribou. Since 2000, except for the spring arrival, migrations tended to occur earlier. Spring arrival was delayed when caribou encountered mild temperatures and abundant precipitation during migration, as early snowmelt may increase cost of movements. At greater population sizes, caribou seemed to limit the time spent on summer range by arriving later and departing earlier, possibly to limit competition for summer forage. During fall, caribou adjusted their migration to conditions en route because they arrived earlier if November was snowy and mild, possibly to limit the costs of moving through deep snow. Like numerous migrant species, most caribou herds are declining, and it is crucial to assess which environmental factors affect migrant populations. Our study contributes to the understanding of the impact of local weather conditions and climate change on migratory land mammals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».