MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2554071700 · doi:10.1101/088310

Multivariate association between single-nucleotide polymorphisms in Alzgene linkage regions and structural changes in the brain: discovery, refinement and validation

2016· preprint· en· W2554071700 sur OpenAlexaff
Elena Szefer, Donghuan Lu, Farouk S. Nathoo, Mirza Faisal Beg, Jinko Graham

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingle-nucleotide polymorphismAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMultivariate statisticsLinkage (software)SNPImaging geneticsGenome-wide association studyGenetic associationNeuroimagingMultiple comparisons problemBiologyComputational biologyGeneticsAlzheimer's diseaseStatisticsMedicineGenotypeInternal medicineDiseaseMathematicsGeneNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Both genetic variants and brain region abnormalities are recognized to play a role in cognitive decline. We explore the association between singlenucleotide polymorphisms (SNPs) in linkage regions for Alzheimer’s disease and rates of decline in brain structure using data from the Alzheimers Disease Neuroimaging Initiative (ADNI). In an initial discovery stage, we assessed the presence of linear association between the minor allele counts of 75,845 SNPs in the Alzgene linkage regions and predicted rates of change in structural MRI measurements for 56 brain regions using an RV test. In a second, refinement stage, we reduced the number of SNPs using a bootstrap-enhanced sparse canonical correlation analysis (SCCA) with a fixed tuning parameter. Each SNP was assigned an importance measure proportional to the number of times it was estimated to have a nonzero coefficient in repeated re-sampling from the ADNI-1 sample. We created refined lists of SNPs based on importance probabilities greater than 50% and 90%, respectively. In a third, validation stage, we assessed the multivariate association between these refined lists of SNPs and the rates of structural change in the independent ADNI-2 study dataset. There was strong statistical evidence for linear association between the SNPs in the Alzgene linkage regions and the 56 imaging phenotypes in both the ADNI-1 and ADNI-2 samples ( p < 0.0001). The bootstrap-enhanced SCCA identified 1,694 priority SNPs with importance probabilities > 50% and 22 SNPs with importance probabilities > 90%. The 1,694 prioritized SNPs in the ADNI-1 data were associated with imaging phenotypes in the ADNI-2 data ( p = 0.0021). This manuscript presents an analysis that addresses challenges in current imaging genetics studies such as biased sampling designs and highdimensional data with low-signal. Genes corresponding to priority SNPs having the highest contribution in the validation data have previously been implicated or hypothesized to be implicated in AD, including GCLC, IDE, and STAMBP1andFAS. We hypothesize that the effect sizes of the 1,694 SNPs in the priority set are likely small, but further investigation within this set may advance understanding of the missing heritability in late-onset Alzheimers disease. Multivariate analysis; Linkage regions; Imaging genetics; Endophenotypes; Inverse probability weighting; Variable importance probabilities

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenetic Associations and Epidemiology→Travaux en français237 207→