MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554099391 · doi:10.2134/jeq2016.04.0148

Field Nitrogen Losses Induced by Application Timing of Digestate from Dairy Manure Biogas Production

2016· article· en· W2554099391 sur OpenAlexafffundabout
Emily A. Schwager, Andrew VanderZaag, Claudia Wagner‐Riddle, Anna Crolla, Chris Kinsley, E. G. Gregorich

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsCanadian Dairy Commission
Mots-clésDigestateManureLeaching (pedology)Environmental scienceBiogasSilageAnimal scienceNitrous oxideStrawNitrogenAgronomyAnaerobic digestionSoil waterChemistryWaste managementMethane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anaerobic digestion of dairy manure has environmental benefits, but the impact of effluent (i.e., digestate [DG]) application on environmental nitrogen (N) losses from soils has not been well quantified. Our objective was to evaluate how field application of DG affected nitrous oxide (N 2 O) emissions and nitrate (NO 3 ) leaching compared with raw dairy manure (RM) in spring versus fall applications. We measured N losses year‐round for 2.5 yr in silage corn on tile‐drained clay soil in Alfred, Ontario, Canada. Treatments were: digestate applied in spring (DS) and fall (DF), raw dairy manure applied in spring (RS) and fall (RF), urea applied in spring, and a control. Overall, the source of N had no effect on annual N 2 O emissions (overall average DG and RM, 4.9 kg N 2 O–N ha −1 yr −1 ), but more NO 3 leached from DS than RS treatments (8.8 and 4.8 kg NO 3 –N ha −1 yr −1 on average, respectively). Estimated indirect N 2 O emissions from leached NO 3 –N were small (<0.2 kg N 2 O–N ha −1 yr −1 ). Timing of application did not affect annual N 2 O emissions but did shift emissions to the non‐growing season for fall applications (65% on average) and to the growing season for spring applications (60% on average). Overall environmental N losses (N 2 O–N + NO 3 –N) from DG were similar to RM when applied at the same time. For the conditions of our study, downstream emissions from anaerobic digestion (i.e., emissions induced by applied digestate) do not present an adverse trade‐off to the environmental benefits incurred during the biogas production phase. Core Ideas Biodigestion has environmental benefits, but N losses from soils are uncertain. Nitrous oxide emissions and NO 3 leaching were evaluated. Digested and raw manure had similar annual N losses. Application in spring had lower annual NO3 losses than fall application. Soil emissions were not a trade‐off to environmental benefits of biogas production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207