MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554102278 · doi:10.2527/jam2016-1423

1423 Supplementing Corn on Alfalfa Pasture to Alter Growth Performance, Carcass, and Quality Traits

2016· article· en· W2554102278 sur OpenAlexaffabout
Chloe Gresel, C. P. Campbell, Lisa M. Duizer, B.W. McBride, I. B. Mandell

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalatabilityPastureBeef cattleForageBiologyMarbled meatAnimal scienceAgronomyMonogastricSilageFatty acidRuminantFodderFood scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pasture finishing of beef cattle can be used to improve the fatty acid composition of beef (omega 3s and CLA) but at the possible expense of deleteriously affecting palatability traits. While pasture finished beef can command a premium in the marketplace, increased time on feed relative to finishing on a high grain diet can lead to production challenges due to much slower rates of gain for grass-fed beef. Supplementing corn on pasture may increase cattle gains and beef palatability attributes without necessarily deleteriously affecting beef fatty acid composition. The objective of this study was to examine how corn grain supplementation on alfalfa pasture alters carcass, meat quality, and fatty acid traits in an attempt to increase cattle performance and beef palatability. Fifty black Angus and Angus cross steers were randomly assigned to one of four management regimens: 1) 85.4% corn-based concentrate/14.6% forage diet fed in a drylot as a TMR (n = 12); 2) pastured cattle supplemented with corn at 1% BW (n = 13); 3) pastured cattle supplemented with corn at 0.5% BW (n = 12); 4) pastured cattle with no corn supplementation (n = 13). Pastured steers were rotationally grazed through 20 acres of predominantly alfalfa pasture while high concentrate-fed steers were housed in 2 drylot pens equipped with Calan gates to measure individual feed intakes. Cattle were fed for 111 d with BW taken every 14 d to track performance. Steers were harvested at a commercial packing plant where a rib section from each animal was shipped back to the University of Guelph Meat Lab for evaluation. Management regimen effects on performance, carcass, meat quality, trained taste panel and fatty acid data were evaluated using a Proc Mixed procedure in SAS. Average daily gain differed (P < 0.0001) across most management regimens. While grain feeding decreased (P < 0.01) dissectible lean, backfat and marbling were generally similar (P > 0.14) across management regimens. Grain feeding decreased (P < 0.0001) n-3 fatty acids without affecting (P > 0.27) CLA concentrations. Taste panel assessment of tenderness, juiciness, and beef flavor attributes were similar (P > 0.30) between beef from grain-fed cattle and beef from cattle that only consumed alfalfa pasture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207