MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554118022 · doi:10.1558/ptcs.v15i2.31413

Gender History in Newfoundland Pentecostalism

2016· article· en· W2554118022 sur OpenAlexaffabout
Linda M. Ambrose

Notice bibliographique

RevuePentecoStudies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsidePower (physics)Gender studiesOral historyHistory of religionsChristian ministrySociologyBinary oppositionHistoryAlice (programming language)American historyLawAnthropologyLiteraturePolitical scienceArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Canadian case study explores how Pentecostal history intersects with questions of gender, authority and power. Alice Belle Garrigus was the founder of Newfoundland Pentecostalism but some have argued that it was the men she recruited who really expanded the movement. This paper sets aside the depictions of Garrigus as a marginalized aging woman to listen instead to her own voice as she recounted her testimony of call and ministry. A 1929 photograph of Pentecostal workers is used to explore gender and leadership. By incorporating congregational histories, autobiographical writings, and an oral history account, a more complete cast of workers emerges and the gendered story of Pentecostalism’s early days in Newfoundland is rendered more complex. Moving beyond a simple binary debate about whether it was “Alice or the men” who really account for the spread of Pentecostalism, the paper argues instead that the best explanation for how Pentecostalism was established in Newfoundland is that the movement relied upon a complex network of both male and female actors. That complexity sometimes has been obscured because of the gendered ways in which the history of Newfoundland Pentecostal history has been written and recounted, with an emphasis on male leadership and their contributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0400,019
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePentecoStudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207