MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554153609

중환자실 퇴원환자의 집중치료 후 증후군과 삶의 질

2016· article· ko· W2554153609 sur OpenAlexaboutno aff
김수경, 강지연

Notice bibliographique

Revue중환자간호학회지 = Journal of Korean critical care nursing · 2016
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumDepression (economics)AnxietyQuality of life (healthcare)HandwritingHospital Anxiety and Depression ScaleIntensive careCognitionMedicineActivities of daily livingPsychiatryPhysical therapyPsychologyNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

【Purpose: To investigate the post-intensive care syndrome (PICS) and to analyze the factors affecting the quality of life (QoL) of survivors of critical illness. Methods: Subjects were 114 outpatients who had been discharged from intensive care units of a university hospital in B city, Korea. From July 30 through September 30, 2015, PICS was assessed using the Korean Montreal Cognitive Assessment, Hospital Anxiety-Depression Scale, Korean Instrumental/Activities of Daily Living (K-I/ADL) index, and handwriting transformation, while physical and mental health-related QoL was measured using the SF-12. Results: Of the subjects, 39.5% were screened for mild cognitive disorder and 23.7% experienced handwriting transformation after discharge. Multiple regression analysis revealed that restraint application, current job, time of ${\geq}36$ months after discharge, depression, anxiety, and handwriting transformation accounted for 40.9% of the physical health-related QoL, and depression, anxiety and experience of delirium accounted for 62.4% of the mental health-related QoL. Conclusions: It is necessary to make efforts to reduce restraint application in intensive care units and prevent the occurrence of delirium, with the objective of reducing PICS and improving the QoL of critical illness survivors.】

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue중환자간호학회지 = Journal of Korean critical care nursingMême sujetMedical Research and TreatmentsTravaux en français237 207