Canada's Arctic sector claim in historical perspective: a response to Alan MacEachern
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Explorer Joseph Elzéar Bernier's famous 1909 sector claim on Melville Island is often described as a key moment in the evolution of Canada's sovereignty over the Arctic archipelago. Writers such as Yolande Dorion-Robitaille and Marjolaine Saint-Pierre have argued that Bernier was unfairly deprived of the credit he deserved for his sovereignty contributions. Alan MacEachern has recently stated in Polar Record that civil servants in the 1920s were to blame for this supposed unfair treatment. In particular, he sees Oswald Finnie of the Department of the Interior as a man who was determined at all costs to rewrite the historical record. This article contests MacEachern's depiction of Finnie and his colleagues, based on a range of primary source documents. It also emphasises the little-known but very significant role played by James White, who first placed the sector lines on an official map five years before Bernier's 1909 proclamation. The article thus clarifies the complicated relationship between White's 1904 map, Bernier's 1909 claim, an earlier sector claim made by Bernier in 1907, and the views on the sector theory held by influential members of the Canadian civil service at the time when an official sector claim was made by Ottawa in 1925.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».