0834 Do buffaloes have better milk fat profile than cows? Where does the evidence stand in 2016?
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the present study was to document a comprehensive comparison between the milk fat profiles of buffalo and cattle. Data on milk fat profiles of buffalo were retrieved from nine published studies on different breeds of buffalo (Nili-Ravi, Kundi, Murrah, Egyptian, Italian, Romanian), and values/proportions of individual/groups of fatty acids (FA) were averaged across breeds. Data on milk fat composition of cow milk was obtained from a recent study on Canadian Holstein cows using large gas chromatography data. Milk fat profiles (means of 29 variables each) of the buffalo and the cow were compared using Student's t-test. Overall, Holstein cows had approximately 3–4 times higher daily milk yield than buffalo. Buffalo milk had greater total solids (17.76% vs. 13.94%) and a higher fat percentage (7.02% vs. 3.86%) than cow milk, indicating more value for buffalo milk. Buffalo milk fat had slightly higher proportions of total saturated, total trans, and total mono-unsaturated FA but similar proportions of total polyunsaturated FA than that of cow; although differences in these groups of FA were statistically nonsignificant. Buffalo milk fat had higher proportions of human-health-related beneficial fatty acids (comparing one fatty acid at a time) such as oleic acid, CLA, cis-9 trans-11, and two omega-3 FA (C18:3 cis-9, 12, 15 and C20:5n3). Additionally, buffalo milk had relatively lower proportions of potentially undesirable (from human health standpoint) saturated FA (C12:0, C14:0, and C16:0) than cow's milk. Although the present study did not correct the data for various background effects involved in each of the reported studies, it provides a comprehensive comparison between buffalo and cow milk fat and is likely to have useful implications for the promotion of buffalo as a dairy animal from the human health point of view.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».