MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2554232878 · doi:10.1212/wnl.86.16_supplement.i6.0010

Onset to Reperfusion Times Strongly Determine Clinical Outcome Across a Wide Range of ASPECTS Scores in Endovascular Ischemic Stroke Therapy (I6.0010)

2016· article· en· W2554232878 sur OpenAlexaboutno aff
Joontae Kim, Mayank Goyal, Vitor Pereira-Mendes, Alain Bonafé, Jan Gralla, Reza Jahan, Elad I. Levy, David S. Liebeskind, Jeffrey L. Saver

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIschemic strokeStroke (engine)CardiologyOutcome (game theory)Internal medicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate whether established infarct core size on baseline imaging modifies the relation of onset to reperfusion time to functional outcome in acute ischemic stroke patients treated with mechanical thrombectomy. BACKGROUND: Both onset to reperfusion (OTR) time and extent of established infarction on pretreatment imaging, indexed by the Alberta Stroke Program Early CT Scale (ASPECTS), are important outcome determinants in acute ischemic stroke. Their potential interaction has not been well delineated. DESIGN/METHODS: We analyzed the Triple-S database, comprised of individual patient data pooled from 3 prospective Solitaire stent retriever trials and registries (SWIFT, SWIFT PRIME, STAR). Inclusion criteria were: treatment with a Solitaire device and achievement of substantial reperfusion (TICI 2b-3). Three month outcomes analyzed included functional independence (mRS 0-2) and freedom from disability (mRS 0-1). RESULTS: Among 305 patients, mean age was 66.9±12.6 years, 58[percnt] female, NIHSS 16.9±4.6. Baseline ASPECTS scores were 5-6 in 7.6[percnt], 7-8 in 37.1[percnt], and 9-10 in 52.0[percnt], and onset to reperfusion time mean 297±95 min. At 3 months, nondisabled outcome (mRS 0-1) was achieved in 43.9[percnt] and functional independence (mRS 0-2) in 60.1[percnt]. For mRS 0-2 outcomes, between OTR times of 2 to 8 hours, rates of good outcome at all timepoints were higher with higher ASPECTS scores, but declined with similar steepness. For ASPECTS 9-10, good outcome rates were 85.6[percnt] with OTR of 2-3h versus 41.1[percnt] with OTR of 7-8h. OTR times associated with 50[percnt] of patients achieving mRS 0-2 were: 390m for ASPECTS 9-10, 330m for 7-8, and 260m for 6 or less. CONCLUSIONS: Patients with higher ASPECTS scores are more likely to have good clinical outcomes at all onset to reperfusion intervals. But from 2 hours on, benefit falls at a steep and even pace across all ASPECT categories, reinforcing the need to treat all patients as fast as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→